Imposibilidad para analizar el interés legítimo a través de la responsabilidad del estado por violaciones a los derechos humanos ambientales
¿Incumplimiento del estado mexicano a la Convención Americana sobre Derechos Humanos?
DOI:
https://doi.org/10.32776/3nppqe59Palabras clave:
Derecho administrativo, derechos ambientales, responsabilidad patrimonial del Estado, responsabilidad internacional, Convención Americana sobre Derechos Humanos.Resumen
El presente artículo aborda el actual problema de la imposibilidad de análisis del interés legítimo en el derecho administrativo en casos de responsabilidad administrativa del estado por violaciones a derechos ambientales. El problema anterior, al ser de gran relevancia en el de- recho mexicano, así como bajo el nuevo orden jurídico de protección de derechos humanos, se abordará en la presente investigación a fin de tratar de demostrar que, si persiste la imposibilidad para analizar el interés legítimo a través de la responsabilidad patrimonial del Es- tado por violaciones a los derechos ambientales, el Estado mexicano está vulnerando el artículo 25 de la CADH debido a la falta de un re- curso efectivo. Al final de la misma investigación se argumenta para demostrar el problema principal, así como se pugna por la búsqueda de soluciones a través de la adopción de medidas.
Descargas
Referencias
Bordalí Salamanca, Andrés, “Interés legítimo e interés para recurrir en el contencioso administrativo ambiental chileno”, Revista de derecho, Universidad Austral de Chile, ht- tps://bit.ly/3MWXlUh, pp. 1-26.
Cassagne, Juan Carlos, El acceso a la justicia administrativa, Buenos Aires, 2004, https://
bit.ly/3PCWV77.
Claude Tron, Jean, “¿Qué hay del interés legítimo? Primera parte”, Revista del Instituto de la Judicatura Federal, México, núm. 33, 2012, https://bit.ly/3tRZdqd, pp. 247-267.
Corte IDH, “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala, fondo, 19 de noviembre 1999.
———, Acosta Calderón vs. Ecuador, fondo, reparaciones y costas, 24 de junio de 2005.
———, Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras, sentencia, 31 de agosto de 2021.
———, Chitay Nech y otros vs. Guatemala, excepciones preliminares, fondo, reparacio- nes y costas, 25 de mayo de 2010.
———, Cordero Bernal vs. Perú, excepción preliminar y fondo, 16 de febrero de 2021.
———, Duque vs. Colombia, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 26 de febrero de 2016.
———, Extrabajadores del organismo judicial vs. Guatemala, excepciones preliminares,
fondo y reparaciones, 17 de noviembre de 2021.
———, Federación Nacional de Trabajadores Marítimos y Portuarios (FEMAPOR) vs. Perú, excepciones preliminares, fondo y reparaciones, 1 de febrero de 2022.
———, González y otros vs. Venezuela, fondo y reparaciones, 20 de septiembre de 2021.
———, Hermanas Serrano Cruz¸ fondo, reparaciones y costas, 1 de marzo de 2005.
———, Las Palmeras vs. Colombia, fondo, 6 de diciembre de 2001.
———, López Álvarez vs. Honduras, fondo, reparaciones y costas, 1 de febrero de 2006.
———, Maritza Urrutia vs. Guatemala, fondo, reparaciones y costas, 27 de noviembre
de 2003.
———, Mejía Idovro vs. Ecuador, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y cos- tas, 5 de julio de 2011.
———, Palamara Iribarne vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, 22 de noviembre de 2005. ———, Pavez Pavez Vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, 4 de febrero de 2022.
———, Profesores de Chañaral y otras municipalidades vs. Chile, excepciones prelimi- nares, fondo, reparaciones y costas.
———, Reverón Trujillo vs. Venezuela, 30 de junio de 2009, excepción preliminar, fon- do, reparaciones y costas.
———, Ríos Avalos y otro vs. Paraguay, fondo, reparaciones y costas, 19 de agosto de
———, Tibi vs. Ecuador, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 7 de
septiembre de 2004.
Constitución De La República Oriental Del Uruguay, art. 318.
Corte Suprema De Justicia De Chile: Agrícola Forestal Reñihue Ltda. Con Cubillos Casanova, Juan Carlos y Fisco de Chile, rol N° 3011, 2006;
———: Federación Aérea de Chile con Fisco de Chile, rol N° 598, 2010.
———: Sociedad Visal Ltda. Con Empresa Portuaria de Arica, rol N° 1428, 2007;
Corte Suprema De Justicia De La Nación Argentina: Asociación de grandes usuarios de energía eléctrica de la república Argentina -Aguerra- c/ Provincia de Buenos Aires y otro, 1997.
Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos.
Ferrajoli, Luigi, Principia Iuris. Teoría del derecho y la democracia, Madrid, Trotta, 2013.
Ley De Amparo, Reglamentaria De Los Artículos 103 Y 107 De La Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, DOF, 7 de junio de 2021.
Ley Federal De Responsabilidad Patrimonial Del Estado, DOF, 31 de diciembre de 2004.
Ley Federal Del Procedimiento Contencioso Administrativo, DOF, 27 de enero de 2017.
López Olvera, Miguel Alejandro, Cienfuegos Salgado, David (coords.), Estudios en ho- menaje a don Jorge Fernández Ruiz. Responsabilidad, contratos y servicios públicos, México, UNAM, 2005.
Pérez Dayán, Alberto, La responsabilidad patrimonial del Estado, https://bit.ly/37Qz2If,
p. Castro Estrada, Álvaro, Responsabilidad patrimonial del Estado, México, Porrúa, 1997.
Pérez López, Miguel, “La Responsabilidad Patrimonial del Estado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, Praxis de la justicia fiscal y administrativa. Revista de investigación jurídica, Tribunal Federal de Justicia Administrativa, https://bit. ly/3a6tg5Z, pp. 1-36.
Pleno, Acción de inconstitucionalidad 4/2004, 18 de abril de 2008, p. 43.
Steiner, Christian, Procedimiento y justicia administrativa en América Latina, México,
Konrad Adenauer, 2009.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia De Buenos Aires: Rusconi Oscar c/ Munici-
palidad de La Plata, causa B 55.392, 1995.
Travi, Aldo, Lezioni di giustizia amministrativa, 12 ed., Turín, 2016, Giapichelli
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Tohil
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor © 2026
Los autores conservan los derechos de autor de sus obras y conceden a la Revista Tohil una licencia no exclusiva para la primera publicación del trabajo, bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Esta licencia permite compartir, copiar, distribuir, reproducir, adaptar y transformar los contenidos con fines no comerciales, siempre que se otorgue el crédito correspondiente a los autores y a la Revista Tohil.
